Tisdag den 26 mars är det äntligen dags för omröstningen inför det omdebatterade copyrightdirektivet med fokus på artikel 11 (som handlar om att införa länkavgifter) och 13, nu 17 (som handlar om uppladdningsfilter). Vi har inför detta pratat med Max Andersson (politisk vilde, medlem i Partiet Vändpunkt), Sveriges troligen mest insatta EU-parlamentariker i frågan, som här berättar mer ingående om vad direktiven skulle innebära.
Hur kommer det sig att artikel 13 nu har blivit artikel 17?
Det är ren formalia. Detta sker när det tillkommer nya artiklar som man har valt att lägga in. Det är inget ovanligt att detta sker och jag är fullkomligt övertygad om att ingen ledamot kommer att rösta fel på grund av att artiklarna har omnumrerats.
Det skrivs att artikel 11 och 17 ska hjälpa innehållsskapare att få mer pengar från t. ex. Youtube och Facebook. Är det säkert att så blir fallet?
När det kommer till frågan om licensieringskrav så kommer nog Google och Facebook att välja att licensiera visst innehåll, vilket medför att kreatörerna får mer pengar. När det sedan kommer till länkavgifter kommer man troligtvis välja att länka mindre vilket var precis det vi såg i Spanien. Den kraftigt minskade trafiken på mediesajter som orsakades av att Google News lade ner där gjorde att främst de mindre mediesajterna blev hårt drabbade.
Detta är problematiskt då det kan skada små medier. Många människor går reflexmässigt in på de stora sajterna som Aftonbladet för att se att världen finns kvar. De mindre aktörerna däremot, som är mycket mer beroende av intelligenta sökningar, får ta en mycket kraftigare smäll.
Hur väl insatta skulle du säga att dina kollegor i EU-parlamentet är i frågorna kring artikel 11 och 17?
Det normala är att har man inte jobbat seriöst med en fil så är man inte särskilt insatt. Det är ovanligt mycket förvirring kring den här frågan, delvis för att det har gått oerhört mycket propaganda ut från upphovsrättslobbyn men även information från EU-kommissionen har innehållit direkta sakfel.
Bara en sådan enkel sak som vilka sidor som kommer att innefattas av direktiven råder det stor osäkerhet kring. Tolkningar kring hur t.ex. forum ska innefattas skiljer. Man säger att memes som innehåller parodier kommer att exkluderas. Men hur ska en algoritm kunna bedöma vad som är en parodi eller inte; det är ju något även människor kan ha svårt att avgöra.
Det är främst dessa två kontroversiella artiklar som det råder stor förvirring kring. Hemsidor som Wikipedia faller t.ex. under artikel 11, där de kommer att behöva betala för att länka. Däremot finns det ett särskilt undantag för onlineencyklopedier och ett litet antal andra kategorier som inte kommer att innefattas av kravet på licensiering eller uppladdningsfilter. Detta förvirrar naturligtvis folk ytterligare.
Känner man som parlamentariker av någon slags lobbyverksamhet från de olika lägren?
Jag skulle säga att det finns tre läger. Det första består av aktörer som ligger väldigt nära upphovsrättsindustrin, dessa är främst starka i Frankrike och Tyskland. Sedan har vi internetfrihetsorganisationer som EDRI och COMMUNIA , samt de som står de nära som är väldigt kritiska till den här lagen. Slutligen har vi Google och Facebook som såklart inte vill betala en massa pengar.
Om förslaget går igenom kommer det öppnas upp möjligheter att tjäna pengar då en massa företag kommer att behöva köpa uppladdningsfilter. För det är endast ett fåtal företag, exempelvis Google, som kommer att ha råd att skapa sådana filter som de sedan skulle kunna sälja vidare till mindre, europeiska företag. Mindre företag kommer inte att ha råd att skapa egna.
Är detta en omröstning som gemene person borde känna till?
Ja, definitivt. Eftersom detta kan påverka människors liv i vardagen mycket mer än de flesta politiska beslut de senaste åren. För vad som kan hända är att många sidor som vi använder varje dag behöver lägga ner för att de inte har råd med det dyra filtret. Eller så kommer de behöva begränsa funktionaliteten så att man inte kan ladda upp saker längre.
Många bra tjänster eller startups som har begränsat kapital kommer att ligga i riskzonen. Många bra affärsidéer kommer inte att kunna utvecklas fullt ut på grund av de strikta begränsningarna. Amerikanska företag däremot, som inte har dessa krav på sig, får stora konkurrensfördelar och möjlighet att utveckla nya tjänster i en snabbare takt än sina europeiska konkurrenter.
En annan sak är att eftersom företag kan bli stämda om de släpper igenom upphovsrättsskyddat material så kommer de i tveksamma fall hellre stoppa än släppa igenom material för att minimera riskerna. Vilket slutligen kommer att leda till ett sämre internet.
På tisdag äger den sista omröstningen rum, kan lagförslaget korrigeras igen framöver?
Omröstningen kommer att hållas på tisdag 12.30. Om lagförslaget går igenom då är det kört för många år framöver. Om inte, då blir detta en riktigt bra valfråga som ger motståndet en större chans att få bort dessa två artiklar inför nästa mandatperiod.
Finns det några positiva saker kring direktiven?
Det finns andra paragrafer i förslaget som i praktiken innebär att Google och Facebook ska behöva betala mer pengar när de köper in material. Som det ser ut idag så betalar de sämre när de betalar till europeiska konstnärer än vad de gör till amerikanska. Så den är bra. Men den behöver man inte filter för.
Vad kan man göra för att påverka omröstningen?
Jag föreslår att man googlar på saveyourinternet och mailar ledamöter som inte har bestämt sig än. Tips är att vara artig och speciellt berätta om man själv har en verksamhet som kommer påverkas av filtret. Om vi kan övertyga 35 ledamöter att säga nej till filter som tidigare röstade ja i september, då kan vi vinna det här. Det här kommer nog hänga på väldigt få röster.
Slutligen, hur tror du att omröstningen går?
Det är väldigt svårt att förutsäga, men mitt stalltips är att vi kommer förlora omröstningen om länkavgifter men har väldigt goda chanser att stoppa uppladdningsfilter. Jag har fått insyn i hur massmedialobbyn har hotat EU-parlamentariker genom att lova dem dålig täckning i valrörelsen om de inte gör som de säger. Vilket säger mycket om hur viktig denna omröstning är för alla inblandade.
Vidare läsning
Hård kritik mot ny överenskommelse om artikel 13
EU-utskottet röstade för nya copyright-direktiv
